Gaflet: Har du erfaring med Google Adsense og/eller Google Adwords?

[Retz]

Har du erfaring med Google Adsense og/eller Google Adwords?
Hva er din erfaring?

Fortell!

Hva er egentlig denne greia med å jobbe hjemmefra når det gjelder blogging? Er det sånn at dere, nå eller på sikt, tenker bi-inntekter eller tar dere sikte på en gjennomsnittlig norsk årslønn? Ev. bli rike?

Er cluet da å skrive så interessant om aktuelle, og gjerne også kontroversielle, tema samtidig som man meget aktivt bruker bloggnettverket og så kjøre på med reklame på sidene?

Da er det jeg tenker og undres storveis; hva i all verden er det som gjør at folk klikker på reklamebannerne?! Og vet dere noe om det så kunne det vært fryktelig interessant å få vite hvem som klikker. Kvinner, menn, aldersfordeling, sosioøk. variabler etc. Og ikke minst, hvor dtor prosentandel av blogglesere er reklameklikkere? Som det utålmodige mennesket jeg er, så leser jeg sjelden mer enn overskrift og litt innledning i blogger, og jeg tror aldri det har falt meg inn å klikke på reklame. Jeg blir tvert imot ganske oppgitt når det jeg opplever som uønsket reklame helt tar overhånd på enkelte blogger/nettsider. Veldig mange mennesker klister merkelapper på postkassene sine som formidler at de ikke vil ha uadressert reklame, hva er det da som gjør at de oppkever nettreklame såpass uproblematisk som det kan virke som? Joda, de slipper unna det konkrete papiret, men bortsett fra det.

Er jeg virkelig totalt atypisk?

[picxx]

Hva er egentlig denne greia med å jobbe hjemmefra når det gjelder blogging? Er det sånn at dere, nå eller på sikt, tenker bi-inntekter eller tar dere sikte på en gjennomsnittlig norsk årslønn? Ev. bli rike?

Jeg lever av blogging/internett, og selv om inntekten er grei fordres det også ofte arbeidstimer langt flere enn en vanlig 9-15 jobb (eller hvordan disse timene nå er fordelt).

Er jeg virkelig totalt atypisk?

Nei, jeg synes ikke at du er særlig atypisk. Om en f.eks. surfer inn på bloggrevyen vil man klikke på overskrifter man finner intressante, og kanskje også lese litt av selve artiklen som er skrevet, for deretter å bruke tilbakeknappen for å gå tilbake til bloggrevyen og finne en ny artikkel å lese. Det meste av direktetrafikk til både blogger, forum og andre nettsider virker på det viset.

Det en derimot bør tenke på er at en blogg ikke er en nisje, men kun en plattform man bruker for å publisere det man nå skal publisere.
Det er hundre forskjellige måter å "monetize" (vet ikke noe norsk ord for dette) siden sin mot brukerne på, og de fleste går på det at man skal gi brukerne det de søker etter. Så f.eks. om noen søker etter "bytte dekk på bilen" i google, og jeg da har et blogginnlegg som ligger på topp i google som ikke bare forklarer hvordan man kan bytte dekk, men også har affiliate linker til dekk/felg forhandlere og kanskje en prisliste i den bloggposten vil jeg få en mye større CTR enn om du hadde skrevet en artikkel om naboen som byttet dekk på bilen i går som hadde toppet i google.

Et annet godt eksempel kan f.eks. være om noen søker på "sommer i Volda". Du vil få en mye høyere CTR om du skriver en 'turistbrosjyre' fra Volda med linker til NSB, norwegian eller whatever, enn om du hadde skrevet en artikkel om hvordan sommerferien din i Volda var.

Du har rett i at det er veldig få som klikker på bannere, men likevel er det noen som gjør det, og de som gjør det er genuint intresserte i det budskapet som blir gitt på den banneren, og derfor er muligheten for at de få som klikker seg videre skal føre til et salg ganske høye.

Om man som en 'erfaren' bruker av internett ikke ønsker å se reklamebannere finnes det muligheter både i FF og IE til å slå av disse slik at du ikke ser dem. Du har også muligheten til å deaktivere J/S slik at du ikke ser J/S annonser (alt annet i J/S vil selvsagt også bli borte). Så om man ikke ønsker å se annonser på nett er det en forholdsvis smal sak å unngå dette.

[Lin]

Jeg tror jeg aldri har startet noe som helst på nett kun for å tjene penger. Men jeg har drevet med flere ting over flere år og betalt av egen lomme fordi det er hobbyen min.

Men når man først er i gang med noe man liker å gjøre, så er det veldig fint om man får dekket inn utgiftene etterhvert. Eller kanskje til og med noen får frikjøpt tid til å drive enda mer med det de liker ved at de kan kutte ned på dagjobben? Og jeg tror det er der det ligger for mange av oss. Kanskje noen få drømmer om milliardærtilværelsen, men jeg tror de fleste rett og slett drømmer om å skape et liv der det de liker å gjøre får mer plass. Kanskje på linje med folk som elsker å strikke og finansierer dette ved å selge ting de har strikket?

Når det gjelder å klikke på annonser så må jeg innrømme at jeg klikker på adsenseannonser hos andre noen ganger. Både fordi de ofte er relevante til det jeg allerede er interessert i (fordi adsense scanner innholdet og matcher med relevante annonser), men det er også andre ting som avgjør om jeg skal klikke på annonsen eller ikke. Om jeg etter en lengre og god artikkel eller lignende som har gitt meg noe (opplevelse, kunnskap, informasjon, svar på spørsmål etc.) helt gratis fordi et menneske har sittet kanskje i noen timer for å yte dette, ser at det er en annonse som virker interessant (jeg klikker ikke bare for å klikke, for det tror jeg skader alle i lengden) så blir det litt som å legge igjen tips til noen som har ytt service.

Det samme gjelder forøvrig også når jeg allerede har bestemt meg for å kjøpe noe. Da har det hendt at jeg oppsøker nettsiden til en blogger eller andre som jeg har lyst til å støtte (det koster meg jo ingenting ekstra heller) og går inn på nettbutikken via dennes lenke.

Og til slutt så tenker jeg at dette er en ganske demokratisk form for mulighet til å utøve positiv forsterkning. Man er rett og slett med på å bestemme hva som lønner seg på nett. Jeg synes det er fint dersom det er slik at det lønner seg å bruke internett til å yte noe og dele kunnskap med andre.

Hadde f.eks. Opp for Ung hatt annonser på siden sin, ville jeg sannsynligvis ha hatt den siden i bakhodet neste gang jeg skal handle på nett. Fordi jeg synes siden er så god, tar opp et viktig og nyttig tema som mange ikke tør å be om hjelp til andre steder og fordi jeg ser at hun som står bak virkelig har brukt mange, mange timer på å yte noe til andre.

Det samme gjelder også blogger eller fora som jeg føler gir meg noe enten det er underholdning, nyttige tips eller annet.

Men altså; Å klikke på en annonse er ikke en ukritisk handling fra min side. Jeg bruker det bevisst i likhet med bloggrevystjerna, prikker på forum og lignende måter å gi hverandre litt anerkjennelse for det folk gjør. Men jeg har også i bakhodet at det ikke bør være meningløs klikking. Da blir det ulønnsomt for annonsørene å betale greit for annonser i blogger etc. i lengden.

[Lin]

Forøvrig synes jeg det er litt fint, jeg da. At det å tjene noen kroner på det man yter på nett ikke er forbeholdt store bedrifter, men nå også er noe som er tilgjengelig for helt vanlige mennesker.

Jeg liker grunntanken med at internett er et sted der man deler. Tenk bare på hvor mye mer kunnskap folk har om egen tilstand når de oppsøker legen. Eller hvor mye støtte og sosial kontakt de kan oppleve å få i en ellers ganske ensom og isolerende situasjon. Eller tenk på hvor mye kompetanse og arbeid det må ligge bak å skape verktøyet, designet og funksjonene mange av oss mindre teknisk kompetente nyter godt av for å kunne blogge, diskutere, chatte osv. hver dag.

Dette er fordi nettet er et sted der mange, mange deler. Og mange av de tingene som deles er gratis for alle uansett. Jeg skjønner ikke hvorfor det skulle være så ille at noen tjener noen kroner på at de har bidratt. Selv er jeg f.eks. glad for at Dooce har mulighet til å ha bloggingen sin som fulltidsjobb. Hun har en humor jeg kjenner meg igjen i, jeg har ligget over tastaturet og ledd så tårene har trillet noen ganger og det er befriende deilig å se at det finnes galere mødre på nett enn meg. Hennes annonseinntekter gjør det mulig for henne å bruke tid på det hun virkelig har talent for og som gjør surfeturen min litt lysere rett som det er. Uten annonseinntektene ville hun ha måttet bruke store deler av tiden sin på andre ting.

[Retz]

Jeg ser poenget med å samle kjede-informasjon på ett sted, som i eksempelet med dekk og Volda. Jeg vet av erfaring at en del mennesker foretrekker å lete minst mulig på nettet når de er ute etter spesifikk info og at slike miniportaler kan være nyttige for dem. Jeg går gjerne selv på store portaler og kunnskapsbaser som kelkoo, trip advisor & lonely planet, og det er ikke reklamen i seg selv jeg reiser bust mot, det er den høyst subjektive opplevelsen av å bli ropt på. Ikke av produktet det reklameres for, men av nettstedet. Og jo mindre nettstedet er, desto mer påtrengende føles reklamebannerne. Kanskje fordi det er mer synlig? Alle husker sikkert de gamle hjemmesidene på geosites? Vel, jeg boikottet rett og slett hjemmesider fra geosites pga reklamen. Nå skal det sies at både reklamen og ikke minst sidene i seg selv var ufattelig stygge, så det er mulig flere faktorer spilte en rolle for min bolde avgjørelse.

Jeg ser også poenget til Bree om å bruke reklameklikking som en slags påskjønnelse. Selv om jeg personlig ville foretrukket å betalt inn et beløp på et kontonummer. For det har jeg overhode ingen problemer med, å betale for en del tjenester på nett. Herregud, jeg kunne godt betalt mer i skatt hadde jeg sluppet unna reklamen på tv, for eksempel. Og jeg ser lite på tv, men synes likevel reklamen er som Jehovas Vitner med Vakttårnet.



Men jeg fikk mye godt svar på det jeg spurte om, og heldigvis for bloggerne så er ikke alle som meg.


Ble litt kort svar dette her, kunne godt skrevet mye mer, men jeg har fått endel rrstriksjoner ift en litt lei synsreduksjon på et øye.

[Lin]

Takk for inspirasjon til dagens Nettnoviseinnlegg, Retz.
http://www.nettnovisen.com/2008/07/8...nnonsene-dine/

[Lin]

Da tenker nok jeg litt omvendt av deg i forhold til størrelsen på nettsiden. Jeg synes det er kult om min bevisste forbrukeratferd kan bidra til at f.eks. bloggere jeg har sansen for får litt ekstra lommepenger.

[Retz]

Er det nå jeg må innrømme at jeg ikke leser noen blogger fast? Ikke så mye fordi jeg ikke liker å lese blogger, men fordi jeh ikke er så mye på nett som før.

Det som fikk meg til å tenke over dette med reklane på "private" sider, var jo dette at folk reserverer seg mot telefonsalg og uadressert reklame i posten, derfor ble jeg nysgjerrig på i hvilken grad de tolerer og klikker på reklame i blogger.

[picxx]

Hva er det som definerer en "privat" side?
Det finnes store firma, både i norge og definitivt i utlandet som har populære blogger hvor de målrettet annonserer for egne tjenester på sine blogger.

Det finnes også store sider som er startet som "private". Både startsiden.no og biip.no ble startet som "private" sider, men de er jo nå begge selvsagt kjøpt opp av større norske mediakonsern.

Må si meg litt enig med Bree her når det gjelder det å klikke annonser/bruke linker fra mindre sider.
1 ) Om man ikke klikker på annonser/bruker en affiliate link når man kjøper et produkt vil firmaet som selger/tilbyr produktet selv bli sittende med denne provisjonen, og jeg synes det er bedre at noen som bruker av sin tid for å fremme dette produktet skal få betalt noen kroner enn at jeg skal være så selvisk bare på grunn av mine prinsipper, at selv med en masse jobbing får de ikke noe som helst avkastning, uansett hvor mye de jobber.
2) Jeg synes også det er bedre å trykke reklame på mindre sider, da jeg mye heller ønsker å støtte en hobbyblogger enn å støtte schibstedt, microsoft eller andre milliardær firma som driver store sider på nett.
3) At annonsene er mere synlig på mindre sider kommer for det meste av at man på store sider man bruker ofte har blitt annonseblind (ta f.eks. en titt på VG...det finnes ikke en annen norsk side med så mye annonsering) og derfor ikke like lett legger merke til annonsene.

Når det gjelder ditt eksempel med brevpost reklame kontra internett skrev jeg i mitt forrige innlegg at en lett kan deaktivere de aller fleste annonser på alle internettsider via sine nettleserinnstilllinger, så de som ikke ønsker å "motta" reklamering på internett kan med lette grep slippe å motta reklame på internett.

[Retz]

Opprinnelig skrevet av picxx

Hva er det som definerer en "privat" side?
Det finnes store firma, både i norge og definitivt i utlandet som har populære blogger hvor de målrettet annonserer for egne tjenester på sine blogger.

Det finnes også store sider som er startet som "private". Både startsiden.no og biip.no ble startet som "private" sider, men de er jo nå begge selvsagt kjøpt opp av større norske mediakonsern.

Jeg har ingen fasttømret definisjon, men tenker umiddelbart på hjemmesider, blogger, fora. Ser at det kan være overganger her hvor betegnelsen privat ikke vil være dekkende, men dette er i hvert de kategoriene jeg kommer på. Gikk ikke Kvinneguiden en ganske lang vei fra et privat til et 100% kommersielt forum?

Må si meg litt enig med Bree her når det gjelder det å klikke annonser/bruke linker fra mindre sider.
1 ) Om man ikke klikker på annonser/bruker en affiliate link når man kjøper et produkt vil firmaet som selger/tilbyr produktet selv bli sittende med denne provisjonen, og jeg synes det er bedre at noen som bruker av sin tid for å fremme dette produktet skal få betalt noen kroner enn at jeg skal være så selvisk bare på grunn av mine prinsipper, at selv med en masse jobbing får de ikke noe som helst avkastning, uansett hvor mye de jobber.

Det er ikke noe prinsipp hos meg å ikke klikke på reklame, det er mer en opplevelse av at noen prakker på meg ting jeg ikke vil ha. Jeg er fullt klar over at dette er min egen meget subjektiv opplevelse, det kan til og med være at jeg beveger meg mot det ekstreme her, og at de fleste andre ikke ser på reklamebannere som skrot, men som en kilde til informasjon, inspirasjon, shopping-glede osv. Og apropos skrot så er det også et estetisk aspekt her, reklamebannere er stygge og ødelegger inntrykket av en ellers enkel og stilren side. For ordens skyld så gjør jeg oppmerksom på at jeg også misliker det meste av stæsj som bryter en ren flate, inkludert gardiner, vegglamper, brytere på komfyr og fjernkontroller på bordet.

Det kan godt være at jeg en dag kommer til å klikke på en av disse afiliatene-linkene. Hvis jeg kommer over et blogginnlegg som virkelig berører meg, et WOW! Dette var sterkt!, så kanskje jeg klikker meg inn på skrothaugen øverst til høyre. Eller venstre. I hvet fall hadde jeg sikkert lagt fra meg en kommentar.

2) Jeg synes også det er bedre å trykke reklame på mindre sider, da jeg mye heller ønsker å støtte en hobbyblogger enn å støtte schibstedt, microsoft eller andre milliardær firma som driver store sider på nett.

Jeg klikker ikke der heller.

3) At annonsene er mere synlig på mindre sider kommer for det meste av at man på store sider man bruker ofte har blitt annonseblind (ta f.eks. en titt på VG...det finnes ikke en annen norsk side med så mye annonsering) og derfor ikke like lett legger merke til annonsene.

Det har du helt rett rett i. Og som jeg skrev over så er jeg like gnien på klikking der som andre steder. Jeg er likevel realistisk nok til å innse at vil jeg lese nyheter gratis på nett – og det vil jeg – så må jeg finne meg i at de kommer i en fryktelig stygg innpakning. Og der ligger noe av årsaken til at jeg har en økt ”toleranse” for reklame på enkelte sider ift andre: En opplevelse av må/vil ha kontra noe jeg kan være uten.

Når det gjelder ditt eksempel med brevpost reklame kontra internett skrev jeg i mitt forrige innlegg at en lett kan deaktivere de aller fleste annonser på alle internettsider via sine nettleserinnstilllinger, så de som ikke ønsker å "motta" reklamering på internett kan med lette grep slippe å motta reklame på internett.

Ja, jeg fikk med meg det, men det var ikke akkurat det som var poenget mitt. Jeg funderer mer på om det er de samme menneskene som avviser telefonsalg og reklame i posten som aktivt bruker reklamelenkene på nett, og i tilfelle hva det er som gjør at de klikker på dem. Ser jo at man slipper unna et par irritasjonsmomenter ved å bruke nettet, bl.a. behøver man ikke å forholde seg til papirfjell og mas/press fra konkrete mennesker.

[picxx]

Opprinnelig skrevet av Retz

Det er ikke noe prinsipp hos meg å ikke klikke på reklame, det er mer en opplevelse av at noen prakker på meg ting jeg ikke vil ha.

Er helt enig med deg i at norske nettsider har ekstremt mye å lære når det kommer til reklamering på nett.
For å ta et lite eksempel. Sammenlign vg.no med nytimes.com så vil du få en liten aha opplevelse.

Er også enig i at om du kommer til en side som handler om friluftsfiske og siden er proppfull av svære, stygge bannere fra finansbanker og elektrokjeder blir du fort lei. Hadde det derimot vært et minimum av stygge bannere på siden, men heller direktelinker til div. produkt som er testet eller anbefalt i direkte artikler hadde nok fort siden utmerket seg i positiv retning istedet for å være en side en bruker trykker seg bort fra fordi de blir overøst av en vegg av bannere uten tilknytning ellers til temaet på siden.

Skjønner deg helt og holdent Men....det finnes faktisk også svært mange som faktisk stripper affiliatekoden på siden, eller skriver domenet til butikken rett inn i adresselinjen, selv om de kommer til å kjøpe produktet det annonseres for. Derfor er det nå en mengde nettsidebyggere (meg innbefattet) som mer og mer bruker cloaking på affiliate linkene, slik at linkene ser ut som de går til en intern side. Det finnes også annonser som automatisk setter en cookie i brukerens browser og hvor da nettsideeieren likevel får betalt, selv om brukeren skriver domenenavnet til butikken/tjenesten rett inn i adresselinjen. (Tradedoubler kaller dette for iSales).

[Jeanette]

Opprinnelig skrevet av picxx

Derfor er det nå en mengde nettsidebyggere (meg innbefattet) som mer og mer bruker cloaking på affiliate linkene, slik at linkene ser ut som de går til en intern side.

Og det er her jeg begynner å diskutere litt med meg selv. Kjøre en bunn ærlig profil og tydelig merke alle affiliatelinker med at de er nettopp det (hva sier for eksempel markedsføringsloven?), eller maskere alle linker og tenke at det brukeren ikke vet, har ikke brukeren vondt av.

De fleste som mener noe om dette på nettet, er enten amerikanske eller er sterkt påvirket av amerikanerne. Men jeg tror at den norske folkesjelen er et helt annet dyr, og at det gjelder litt andre regler her til lands. For vi er ikke the land of the free and the brave akkurat, vi er tvertimot janteloven personifisert.

Så jeg vet ærlig talt ikke hvilken vei som er den rette å gå her.

[Lin]

Er ikke Google veldig strenge på dette med cloaking også? Mener å huske at man kan bli kastet ut av programmet dersom man benytter seg av slike metoder.

[picxx]

Det står ikke noe i markedsføringsloven om det å cloake en aff. lenke. Google bryr seg heller ikke om det, og om du er redd for at de bryr seg om det, kan du legge en nofollow på linken.
Vi har diskutert litt av samme tema på webforumet (<-- Ikke cloaket link) om det skulle være av interesse.

[Jeanette]

Opprinnelig skrevet av picxx

Det står ikke noe i markedsføringsloven om det å cloake en aff. lenke. Google bryr seg heller ikke om det, og om du er redd for at de bryr seg om det, kan du legge en nofollow på linken.
Vi har diskutert litt av samme tema på webforumet (<-- Ikke cloaket link) om det skulle være av interesse.

Allerede i paragraf 1 står det at

All markedsføring skal utformes og presenteres på en slik måte at den tydelig framstår som markedsføring.

Videre i paragraf 2:

Det er forbudt i næringsvirksomhet å anvende uriktig eller av annen grunn villedende framstilling som er egnet til å påvirke etterspørselen etter eller tilbudet av varer, tjenester eller andre ytelser.

Hele poenget med affiliateprogrammer er jo å markedsføre produkter, og poenget med å maskere linker er å få folk til å tro at linkene er noe annet enn det de er, for at de skal klikke på dem.

Så da lurer jeg på: hvordan kan man ikke definere affiliate som markedsføring, siden det er det alt koker ned til her? Eller er det ikke regnet som næringsvirksomhet før man når en bestemt inntekt?

[picxx]

Opprinnelig skrevet av Unicorn

Hele poenget med affiliateprogrammer er jo å markedsføre produkter, og poenget med å maskere linker er å få folk til å tro at linkene er noe annet enn det de er, for at de skal klikke på dem.

Poenget er ikke å få linkene til å fremstå som noe annet enn det de er.
Om du skriver en artikkel om f.eks. vi menn og i slutten av artikkelen viser til en link hvor leserne kan bestille vi menn er ikke dette uriktig markedsføring, men du vil få en mye bedre CTR om linken går til www.dinside.no/vimenn enn om den hadde gått til tracking.euroads.no/system/tracking.php?sid=1&cpid=1000&adid=4099&acid=121 [<-- fikitiv aff. link].

hvordan kan man ikke definere affiliate som markedsføring

Markedsføring er alt, og alt er markedsføring.
Tenk litt på det

[marie]

Mulig jeg er dom, men kan noen forklare med få ord hva dette dreier seg om?

[Jeanette]

Opprinnelig skrevet av picxx

Poenget er ikke å få linkene til å fremstå som noe annet enn det de er.
Om du skriver en artikkel om f.eks. vi menn og i slutten av artikkelen viser til en link hvor leserne kan bestille vi menn er ikke dette uriktig markedsføring, men du vil få en mye bedre CTR om linken går til www.dinside.no/vimenn enn om den hadde gått til tracking.euroads.no/system/tracking.php?sid=1&cpid=1000&adid=4099&acid=121 [<-- fikitiv aff. link].

...og hvis ikke det er nettopp fordi de ikke vil at du skal tjene penger på dem, hva er da grunnen?

Opprinnelig skrevet av picxx

Markedsføring er alt, og alt er markedsføring.
Tenk litt på det

Jeg vet. Men vet domstolen?

[picxx]

Opprinnelig skrevet av Unicorn

...og hvis ikke det er nettopp fordi de ikke vil at du skal tjene penger på dem, hva er da grunnen?

Kommer de til det samme tilbudet om de trykker på den samme ankerteksten uavhengig om url'en er kort eller lang?
Om svaret er ja er det ikke villedende markedsføring.

Jeg driver stort sett ikke markedsføring _på_ mine nettsider.
Jeg yter en service til leseren ved å tilby dem den korteste veien til det produktet de mest sannsynlig leter etter.

Om markedsføringsloven skal leses slik fanden leser bibelen burde det strengt tatt vært en stor WARNING splashside forran alle nettbutikker med forklaring om at nå følger en side med kraftig markedsføring, for det spiller vel ingen rolle om man selger egne, eller andres, produkter vel

[picxx]

Opprinnelig skrevet av Unicorn

Jeg vet. Men vet domstolen?

Kan du henvise til en sak, i norge eller utlandet, hvor noen er blitt dømt for å cloake/maskere affiliate linker?
Den dagen noen blir dømt, slik at det settes presedens på internettmarkedsføring skal jeg også forholde meg til dette. Jeg kan gjerne være den som først blir dømt

[Jeanette]

Opprinnelig skrevet av picxx

Kan du henvise til en sak, i norge eller utlandet, hvor noen er blitt dømt for å cloake/maskere affiliate linker?
Den dagen noen blir dømt, slik at det settes presedens på internettmarkedsføring skal jeg også forholde meg til dette. Jeg kan gjerne være den som først blir dømt

Nei, forbrukerombudet har visst ennå ikke fått inn noen klager i forbindelse med markedsføring på blogger eller lignende. Men det betyr ikke at det er lov, eller at det er lurt for den del.

Jeg sier ikke at det nødvendigvis er feil, altså. Jeg bare prøver å finne ut hvor jeg står i forbindelse med dette selv.

[Jeanette]

Opprinnelig skrevet av picxx

Kommer de til det samme tilbudet om de trykker på den samme ankerteksten uavhengig om url'en er kort eller lang?
Om svaret er ja er det ikke villedende markedsføring.

Jeg driver stort sett ikke markedsføring _på_ mine nettsider.
Jeg yter en service til leseren ved å tilby dem den korteste veien til det produktet de mest sannsynlig leter etter.

Om markedsføringsloven skal leses slik fanden leser bibelen burde det strengt tatt vært en stor WARNING splashside forran alle nettbutikker med forklaring om at nå følger en side med kraftig markedsføring, for det spiller vel ingen rolle om man selger egne, eller andres, produkter vel

Gode poeng.

Men likevel. Brukeren blir på sett og vis tvunget til å støtte deg, i og med at det skjules at du er med i et affiliateprogram. Selv om vedkommende egentlig burde forstå at man ikke klikker på noe som helst på en side dersom man på det sterkeste misliker innholdet, på den annen side.

Kanskje jeg bare overkompliserer.

[Lin]

Her var det jo en som ble bannet fra Google for cloaking.

[picxx]

Google er vel ingen domstol (enda) :P

[Retz]

Kan noen vise meg en cloakinglenke?

Det går forresten en hysterisk morsom reklamesnutt på Eurosport for tida, - joda, selv jeg kan finne underholdning i en del reklame - jeg ler og ler hver gang den kommer. Først kommer hoveddelen, og etter et par reklamer til kommer det som regel en epilog, men det hender epilogen utelates. Den må likevel ha bommet noe for jævlig på formidling av det viktigste budskapet for jeg har ennå ikke fått med meg hvilket produkt detr eklameres for.

[picxx]

Opprinnelig skrevet av Retz

Kan noen vise meg en cloakinglenke?

Alle linkene til annonsenettverkene på denne siden er cloaket (eller maskert):
http://norskeplugins.com/anbefalte-annonsenettverk/

[Retz]

Ok, da har jeg vært inne på sida, og for å prøve dette her klikket jeg på logoen til Webspesialisten. Da kom jeg til en ny side, nemlig denne. Altså jeg klikker på en reklamelogo som jeg antar vedkommende har på siden sin for å tjene penger, og jeg kommer tilsynelatende til riktig side.

Hva er da forskjellen cloaking og ikke-kloaking?

*treig*

[Jeanette]

Hvis du holder musa over en link, vil du normal se hvor den fører hen i bunn av vinduet ditt. Men en maskert en dukker ikke opp der, sånn at du må klikke for å finne det ut.

Tror jeg?

[picxx]

Opprinnelig skrevet av Retz

Hva er da forskjellen cloaking og ikke-kloaking?

*treig*

Nå var det ikke akkurat reklamebannerne jeg mente (da disse kjøres via en tracker på siden), men linkene i selve "artiklen". Om du titter på disse linkene vil de f.eks. føre til http://norskeplugins.com/go/tradedoubler som tilsynelatende er en side på norskeplugins.com, men, som når du trykker på linken vil ta deg til tradedoubler via deres nettverks trackingsystem.